viernes, 3 de marzo de 2017

Bolonia y oposiciones.

En una búsqueda rápida sobre qué efectos puede tener (si los tiene) la total implantación del Plan Bolonia en las Universidades españolas, no he encontrado ningún documento en el que se reflexione sobre el asunto y sus posibles efectos en el nivel de conocimientos de los candidatos a oposiciones jurídicas.

Me consta que en algunas oposiciones ya se han planteado verdaderos problemas por el bajo nivel de los opositores frente al que tenían los de décadas pasadas cuando empezaban. ¿Nos preparan bien las universidades para afrontar oposiciones a Cuerpos Superiores con el nivel que se exige (y que desde luego ni se va a bajar ni es bueno que se baje)?

Mi experiencia, como curso conejillo de indias que fui, del famoso Plan Bolonia, es que no se me formó lo suficientemente bien como para tener un conocimiento aceptable del Derecho. Sé que la universidad no aspira a convertir al alumno a un todopoderoso jurista -el reconocido prestigio ya sabemos que solo se consiguen con 15 años de ejercicio o más- pero a mi no me dieron esos mínimos que deben quedar a fuego en el cerebro de un licenciado en derecho (ahora graduado). 

El ejemplo que siempre pongo, porque verdaderamente es vergonzoso, es salir de la universidad sin saber cuáles son los elementos esenciales de un contrato (a partir de los cuáles puedes jugar y montar alegaciones prácticamente infinitas). Y reconozco que yo salí sin saberlos. Es cierto que en clase se dieron -adelanto que no fui mala estudiante- pero puede que el modelo de 1 hora de clase 4 o 6 horas de trabajo en casa no es adecuado, si esas 4 o 6 horas las tienes que dedicar a ampliar materia ¡cuando ni siquiera sabes la importancia del elemento ESENCIAL!.

Es más, aprobar asignaturas sin mirar un solo código porque lo que vale es un manual con la opinión de un señor (más o menos importante) no debería permitirse, simple y llanamente. Sé que el "manual del profesor" fue, es y será el salvavidas de todo estudiante, pero es que si no lees una ley, si no te paseas por ellas "por error" (aunque sea mientras pasas las páginas hasta el artículo que buscas), seguirá siendo algo ajeno a ti, y un abogado tiene como herramienta de trabajo los textos legislativos como una addenda corporal.

Y está muy bien ¡genial! que te enseñen a buscar jurisprudencia, a que te saques los temas de las mangas y hagas presentaciones de 10. Son herramientas para funcionar en un mundo globalizado en el que la creatividad, la adaptación al cambio y el marketing personal son fundamentales. Pero quizá se les pasó el pequeño detalle de la necesidad de conocer los textos jurídicos bien, con sus esenciales y algun extra a poder ser.

¿Y donde encaja el modelo de oposiciones español en ese plan de formación en habilidades? No todos los países europeos tienen oposiciones, por lo tanto, este Plan no les supone problema. Pero claro, nos encontramos con nuestras particularidades en el acceso a la función pública, y la dificultad de que en la universidad te enseñan habilidades menos la de memorizar. ¿Cómo encaja eso el alumno cuando se mete a una oposición en que no cuenta otra habilidad que la memorística? Pues mal, ya os lo adelanto.

He hablado de mi, que fui pre-Bolonia. Os cuento ahora de los "Bolonios" de los que me han contado. Por un lado, del sector privado, me dijeron que los que hacían prácticas llegaban teniendo menos idea que los que llegamos de mi quinta, con menos contenido en las asignaturas  (¡mete una carrera de 5 en 3-4 años! (que además las estadísticas tienen que salir que este plan es la leche lo que el país necesitaba)) y por tanto menos capacidad de resolución (claro, de donde no hay no se puede sacar).

Por otro lado, del ámbito de las oposiciones. En general, llega gente sin ganas (¿achacable también a la sociedad del "no esfuerzo"?), sin compromiso y pensando que esto se aprueba en 2 tardes. Pero sobre todo, gente con conocimientos escasos, en un camino en que necesitas tener una buena base para tirar hacia delante. Así, si unes poco esfuerzo con mala base, nos queda un apaga y vámonos.

Obviamente, el compromiso y el esfuerzo irá con la persona, pero lo que no cabe duda es que quieren europeizar un ámbito (el estudio jurídico) que para mi no se puede convertir en un mero cúmulo de habilidades. O bueno, que lo europeicen pero entonces, cambien a un sistema de oposiciones en el que se valoren las habilidades, que al fin y al cabo es lo que no enseñan desde Primaria (para mi otro GRAN error, pero ese es otro epígrafe del programa :p).

PD: siento la chapa pero es que esto tenía que sacarlo por algún lado o explotaba :)

10 comentarios:

  1. Manuel Albaladejo3 de marzo de 2017, 13:44

    No puedo estar más de acuerdo contigo.

    Soy un humilde graduado en Derecho (1ª promoción de Bolonia, año 2013) opositando a la ilusión de su vida, a una escala de las FFCCSE. Y si bien no tengo la exigencia de un examen oral o la literalidad que exigen otras oposiciones jurídicas, me da vergüenza reconocer que cuando empecé con la oposición me sirvió para poner los pies en la tierra y que el título se cayese de la pared. Con un expediente aceptable, no me sabía ni la literalidad del 1 del Código Civil o como se adquiere la nacionalidad. Todo por supuesto explicado en la Universidad, con chulísimos powerpoints animados (¡Prezi!).

    En mi opinión, el problema reside en el sistema de trabajo diario y examen final, que reparten porcentajes de la nota de la asignatura. Por ejemplo, el trabajo diario es un 60% y el 40%, el examen final. Como el trabajo es continuo, deja un sistema maratoniano de estudiar exámenes finales con 2 o 3 días de antelación porque es directamente imposible estudiar previamente como existía en Licenciatura sin descuidar toda la tarea que tienes. Las entregas son continuas hasta el final. Todo ello ha significado que haya bajado notoriamente el nivel y en definitiva, aprobar sea mucho más asequible con la mitad de los conocimientos necesarios para aprobar un examen final de una asignatura.

    De cara a unas oposiciones, esto obviamente afecta al método de estudio. Yo no sabía memorizar más allá de 1 semana ¡como muchísimo! por culpa este sistema y al final, se nota que requerimos un tiempo de adaptación bastante superior al de los demás planes de estudios.

    Buena entrada :)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me ha encantado como lo has expresado!!Lo del título de la pared es tan tan taaaan gráfico!!!

      Sobre el sistema 60-40, comparto totalmente tu opinión, es más añado que los trabajos individuales se convertían en trabajo en grupo y viceversa. Un poco todo al revés.

      De hecho, después de escribirla, pensé que incluso las universidades podrían ver ahí un buen filón (derecho para ejercer vs derecho para opositar) aunque habría que ver si una persona con 17 años, además de tener que elegir carrera tendría que elegir también si quiere o no opositar.

      Muchas gracias por comentar!! Mucho ánimo

      Eliminar
  2. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

    Yo he vivido el Grado (promoción de 2012) y, aunque desde dentro no me daba cuenta, cuando terminé, me estampé con la realidad. En mi caso, con la oposición.

    Durante la carrera, JAMÁS estudié un artículo literal. Pocas veces (pueden contarse con los dedos de las manos) cogí un Código. Como tú dices, me ceñía al manual de turno que, por supuesto, en ese momento, me venía bien, era lo más rápido y cómodo. Y, por supuesto, siempre estudiando en el último momento, a contrarreloj, metiendo páginas una detrás de otra sin interiorizar nada.

    Es cierto que la culpa no es 100% del plan. Es decir, yo podría haber sido una alumna más activa, no haber estudiado siempre el último mes... Pero la verdad es que cuando un modelo te permite hacer ese tipo de cosas, te acostumbras, te acomodas y ya no sales de ahí. Porque vamos a lo fácil. Y "lo peor de todo": yo terminé con una media bastante buena, y tuve buenísimas notas en muchas asignaturas. Eso prueba que el modelo FALLA, porque alguien que ha pasado por la carrera como pasé yo, y tiene ese expediente, debería, cuanto menos, tener las bases claras.

    Sin embargo, yo salí de la carrera con una sensación de desconocimiento absoluto (ni mucho menos podría haberte dicho los elementos esenciales del contrato, ni muchas otras cosas básicas). No es algo que solo me pase a mi: es una sensación generalizada de todos los que salimos de este maravilloso plan. Y aún peor: la sensación se corresponde con la realidad.

    Como te digo, en mi caso, fue horrible verme los dos primeros meses de opo incapaz de mantener el ritmo porque nunca había estudiado más de tres semanas seguidas, sin haber memorizado nunca un artículo, sin saber cómo coger los temas, sin saber cómo manejar un Código...(y no sigo porque tampoco en plan de deprimirnos aquí). Pero es una situación con la que salen el 99% de los alumnos del Grado.

    Es verdad que la constancia es algo con lo que nadie nace. Se adquiere, se aprende y se gana día a día. Pero desde luego que el modelo universitario NO FUNCIONA. Hasta mi preparador me lo dice (es bastante mayor), que nota increíblemente el cambio de las generaciones que venían de la Licenciatura a las de ahora. Y aunque al principio pensaba que exageraba, creo que tiene razón.

    El problema no está solo en las oposiciones. Tengo compañeros que están en despachos y que, por supuesto, salieron de la carrera sin haber visto una demanda, un recurso...

    En fin, un desastre. Nunca me ha gustado eso de que todas las carreras tengan que seguir un mismo modelo, con las grandísimas diferencias que hay. Pero, desde lo que puedo hablar, es evidente que en Derecho NO FUNCIONA.

    En fin, es lo que "nos ha tocado vivir", y esperemos que se solucione para el futuro.

    Muy buena entrada!

    FJO,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola!! si, mi prepa también anda escandalizado con el notable bajón del nivel. Yo a eso siempre me planteo, si realmente los opositores somos los que adquirimos conocimientos me atrevería a decir "profundos" del derecho ¿qué se puede esperar de un recien graduado como abogado? Quiero decir, evidentemente esos conocimientos los acabará adquiriendo, pero tardará ¿10 años? en conseguirlos, y ¿mientras tanto?.

      El modelo de universidad como existía en sus inicios debería revisionarse de arriba a abajo y no por parches como parece se ha hecho hasta ahora.

      Muchas gracias por participar, de verdad!!! Mucho ánimo!

      Eliminar
  3. Por cierto, me acabo de dar cuenta de lo largo que ha quedado el comentario, siento el tocho! Jajaja

    ResponderEliminar
  4. Yo soy licenciada...y os puedo asegurar que con el "plan viejo"también salías d ela carrera sin tener ni idea....conocimientos muy básicos, que se basan simplemente en estudiar de pura memoria sin aprender a aplicar en la práctica, con lo cual a los dos días se te olvidan

    ResponderEliminar
  5. y nunca nos exigieron literalidad de artículos.aprobé la carrera en los cinco años y en junio estudiando en el 99% de las asignaturas los apuntes cogidos en clase

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues gracias porque no tenía ni idea! quizá en épocas de mucho más atrás. Conozco a gente de la edad de nuestros padres que opinan que la carrera en licenciatura de los últimos años ya no era lo mismo que cuando ellos estudiaron. Imagino puede haber sido paulatina la decadencia. Gracias por participar!

      Eliminar
  6. Soy de licenciAtura y corroboro el comentario anterior: ni puta idea ni de derecho ni de estudiar al salir de la carrera ��

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, al menos ya sabemos que no estamos tan solos :) Gracias por participar!!!

      Eliminar